В декабре 2012 вышел мой первый поэтический сборник
"Золотой листопад" ISBN 978-5-98344-237-5
В сборнике стихотворения разных лет и мои переводы из Гейне и Гете. Оформление и рисунки молодой художницы Наташи Терехиной. Вступительная статья канд. фил. наук Н.Н. Максимкиной.
В марте 2013 издана вторая книга стихов
«Четыре дороги к сердцу» ISBN 978-5-98344-310-5,
где представлены мои новые стихотворения и лирика еще трех авторов, российских поэтов: Сергея Белова, Галины Кучер, Риммы Окуневой. Четыре автора - четыре дороги к сердцу читателя. Иллюстрации Наташи Терехиной.Адрес для связи: natalijakoct@mail.ru
Новое из литературной критики
Осколки
Некоторые мысли о фильмах: «Сталинград» режиссера Федора Бондарчука; «Оттепель» Валерия Тодоровского
Представьте себе, что на столе лежит вполне нормальное яблоко, однако с червоточиной в бочку. Можно показать на него: «Это яблоко». Можно отрезать червивую дольку, выбросить её и оставшееся тоже будет яблоком. (Такой идеализированный мир представляли нам многие фильмы советской эпохи). Но можно выбросить само яблоко, а ущербную дольку, осколок от яблока назвать яблоком. Почему-то именно таким и показывают нам современные фильмы советское время и вообще русскую историю.
1.
Итак, «Сталинград» - картина режиссера Федора Бондарчука. Дорогой фильм, снятый в России, кандидат на соискание премии «Оскар».
Но это не просто «монотонный» и «несоответствующий действительности» фильм со «скудным сюжетом», каким он представляется в многочисленных рецензиях и отзывах.
Авторы фильма не случайно связывают его с современностью, таким приемом, как рассказ о Сталинградской битве пожилого МЧС-ника молодой немке, попавшей под завал. В кинокартине прослеживается определенная философия, современный взгляд определенного круга лиц на Россию, её историю и, в частности, на историю Великой Отечественной войны:
В речь капитана Громова вкладываются такие рассуждения, как: «Родину не убьют, Она большая». Напрашивается вывод: действительно, чего бояться, что отрежут куски от той самой Родины. Кому-то и сейчас, когда уже изрядные территории отрезаны от неё, в мирное-то время, все еще не дают покоя существующие просторы России.
Советским бойцам отказано в героизме во имя защиты Родины. В ходе диалога с девушкой Катей, капитан Громов утверждает, что, оказывается, бойцы его «не за Родину, за Сталина», не за свои семьи драться теперь будут, а за девушку Катю, которую знают всего-то ничего. И если её убьют, бойцы «сломаются». И, увы, некого и нечего уже будет защищать. Между тем, у каждого из солдат, закрепившихся в одном из домов Сталинграда, была своя трагическая история и свои счеты с немецкими захватчиками. Складывается впечатление, что слова эти произносит не капитан Громов, а некоторые известные всем герои телепередач, для которых Советский Союз – Гулаг, а история социализма - история Гулага.
Затрудняюсь дать такому командиру, как герой «Оттепели» капитан Громов, определение «советский». Да и является ли он положительным героем? Он, ко всему уже названному, беспощаден к матросу без веских на то оснований. Не пробует говорить с ним, когда каждый боец на счету, сразу дает приказ его расстрелять».
Навязывается зрителю и современное, усиленно пропагандируемое, своеобразное видение фашизма. Немцы предстают пред зрителем не в привычном образе озверевших фашистов, а заложниками войны, как и советские солдаты. Немецкий офицер капитан Петер Кан, рассуждая сразу после изнасилования русской девушки, заявляет, что у русских «нет ни малейшего представления о чести», русские – «бандиты, которые стреляют в спину», смысл войны для русских – это не победа, а месть. И в изнасиловании, по его словам, сама же девушка и виновата: «Я пришел сюда солдатом, а ты сделала из меня зверя». Из этого монолога мы, наверное, должны были понять, что война велась Советским Союзом не героически сражающимися советскими солдатами, а, в основном, штрафбатами, за спинами которых стояли отряды НКВД.
Видимо, следуя этой теории, капитан Громов, жестоко расправившийся с моряком, даже не попытавшись с ним поговорить, отчаянно выступил на защиту немца, убитого одним из бойцов не в бою, а пришедшего за водой.
Современное восприятие войны не обходится в картине и без обращения к богу. Один из солдат называет себя ангелом, другого «бог в темечко поцеловал». В начале форсирования Волги солдат крестится. О коммунистах и комсомольцах не слышно здесь вообще. Может, они и не поднимались первыми в атаку?
И, самое главное, у советских людей в киноленте была отнята та самая Родина, за которую они героически бились в ту жестокую войну.
Сравниваю эту картину с немецким фильмом одноименного названия «Сталинград». В последнем зримо, крупным планом советские солдаты почти не присутствуют. Мы видим их в нескольких эпизодах. Но лица их и поступки запоминаются. И, в целом, на протяжении всего кинодействия ощущается сила и мощь советской армии, армии-победителя. Убедительны в фильме, снятом немцами, и Сталинградская битва, и предательство офицеров фюрера, и бесчеловечность самой войны.
В ленте Федора Бондарчука прослеживаются мысли и тенденции фильма Карена Шахназарова «Белый тигр». Горят почему-то именно наши бойцы, в поединке между капитаном Громовым и немецким офицером Петером Каном нет победителя. Оба повержены. И вообще все советские солдаты, оборонявшие дом, погибают.
Не хочется на фоне всех перечисленных проигрышных моментов говорить о художественных особенностях и сюжете, который кажется непродуманным и надуманным. Резко отрицательным моментом бросается в глаза речь персонажа-рассказчика за кадром. Видимо, авторам не помогли ни большие деньги, ни путаный сценарий выразить все мысли и события непосредственно в кадрах и игре актеров.
Нет, по сути, Сталинградской битвы. Постельных сцен авторы не смогли избежать. Любовные перипетии слабы и навязчивы, вообще излишни. Женские образы вялые и не впечатляющие. Есть некоторые зрелищные картины, но они, скорее, для рекламы.
Так была ли Родина у советских солдат и вообще у всех советских людей, победивших фашизм?!
Чему учит этот фильм? Для чего он снят? Признаться, ответов на эти вопросы не нашла. Однако своих мнений никому не навязываю.
2.
«Оттепель» Валерия Тодоровского – яркая стилизованная картинка жизни и творчества определенной части советского общества, её богемной бунтарской молодёжи, как и раннее снятый Тодоровским фильм «Стиляги», с исканиями, любовью, разочарованиями, кажется вполне благополучной.
Интересная фабула, много света, нарядных одежд и радужных надежд. Красивые актеры. Правда, женские роли выглядят размытыми, актрисы долго не запоминаются, За исключением Люси (Яна Сексте) и Регины Марковны (Нина Дворжецкая).
И, конечно же, классная музыка удачно вписалась в 60-десятые. Кстати, женщина-певица гораздо сексуальнее выглядит в одежде. Сцена постельная с ее участием упростила этот образ. Подобные сцены и обнаженная натура, видимо, должны служить завлечению современного зрителя к просмотру.
Но это всё, по-моему, сладкая вата на стержне того главного, что хотелось выразить автору в этом сериале.
Главная сцена, кульминация кинокартины – это сцена, в которой Хрусталев, главный герой, бьёт подвыпившего следователя. В этот удар герой Тодоровского вкладывает всю ненависть, ему присущую. К конкретному лицу? Не думаю. Следователь, скорее, собирательный образ.
И это, пожалуй, всё, на что способен главный герой – оператор Хрусталёв.
Художник – творец, может себе все позволить, быть жестоким, необязательным, лживым. Это не важно. Главное то, что он творец. А что, собственно, такой человек может сотворить, если и себя-то не сотворил?
Да, он меняет женщин, не кормит семью, не занят воспитанием дочери. Необязательный человек, не гадкий, но на него нельзя и положиться. Не воевал.
А почему, собственно, он должен воевать? Кого и что защищать? Семьи нет, Родину? Такого понятия для него тоже в фильме нет. Сталина в данном кинопоказе вообще не называют. Ему дали кличку. Один из героев кричит: «Усатого выкинули из Мавзолея!» Есть обида, что не дают сказать своё слово в искусстве.
А было ему что сказать? Как-то не так я представляла себе 60-десятников.
Что здесь от оттепели? Какие проблемы, значимые для общества, решают?
Для чего нужна была эта оттепель? Много пить, курить до абсурда (показное неуважение автора киноленты к зрителю), быть свободными от каких-либо обязательств в семье, признать однополую любовь. А дальше что?!
Мелко всё это. Хотели снять фильм «Осколки» - и сняли.
3.
Выводы для себя сделала неутешительные. Почему нам навязывает кинематограф равновесие добра и зла, тем самым стирая грань их различия? К чему в наших фильмах каждый наступивший период истории старательно чернит прошедший, без русской истории не рискуем остаться? И каким образом, не имея прошлого, шагать в будущее?
Кнопка-баннер об охране авторских прав и ответственности за их нарушение. Источник: http://kolosov.info/